星巴克回應暴利指責 稱中國物流倉儲成本較高

因央視報道而陷入“暴利門”的星巴克，連發三份聲明為自己辯駁。昨日（21日）這家總部位于西雅圖的企業強調，對比在中美市場的價格差異并不是一個基于同一維度的比較。星巴克的價格是根據不同產品、市場的具體情況，以及各種運營成本的動態變化而綜合考慮、評估和制定的。

此前的報道以星巴克2013財年第二財季報告佐證其在中國的高利潤率：星巴克中國/亞太地區營業利潤率遠高于歐美地區，甚至是歐洲等區域的16.8倍，由此指責星巴克歧視中國消費者。

這不是星巴克在中國第一次遭遇的輿論指責。2007年，開設在故宮的星巴克因選址問題遭到抗議，并最終遷出故宮。

對于這一次暴利指責，星巴克方面解釋稱，中國市場尚處于發展的早期階段，有很多基礎設施建設的投入，而且中國門店數量少，使得某些成本相對較高，如物流、倉儲。

相比2007年指責者眾多，當下星巴克的處境比較微妙：官方媒體看似正義的維權質疑，不僅未能讓消費者喝彩，還招致不少經濟學家、評論人士的批評。

21日，有經濟學者對記者表示，關于星巴克咖啡價格有若干認識需要澄清：第一，價格是由供求關系決定的，不是由購買者的收入決定的。各國都有不同的供求關系，一個商品不必全球同價。第二，品牌商品的價格中有大部分是超出物質成本的，這就是品牌價值。第三，中國實行間接稅制，價格中包含稅收，不能直接與外國比價格。他同時強調，如果星巴克有壟斷和價格違法行為，應當依法檢查，而不是用訴諸“民族大義”的辦法。

中國與其他國家市場價差的情況，遠非僅有星巴克一家。該學者強調根源在于經濟發展階段：“經濟發展的目的是人們收入增加，能買到的商品越多，也就是說商品相對于收入是降價的。如果一個發達國家沒有表現為收入水平更高、物價更低，那它為什么還能稱為發達的國家呢？越是不發達國家，收入相對較低，商品價格相對較高。”

評論家葉檀也在“聲援”星巴克，她說：“缺乏經濟學常識的指責遍地都是，受此指責波及的包括眼鏡、牛仔褲等，現在是星巴克。任由這種缺乏常識的指責泛濫，生產商將喪失定價權，消費者將喪失選擇權。星巴克在中國要維持高端消費品形象，消費者認可才會買單。暴利批判者，把矛頭對準了生產商的貪婪，消費者的虛榮，忘記了市場正是建立在人性的基礎之上，自由市場由競爭決定價格。壟斷由反壟斷法規制，自由定價是市場的權利。”(來源：騰訊財經）